IA souveraine en Suisse,
sans compromis juridique.

Sur la majorité des tâches professionnelles courantes (rédaction, synthèse, classement, extraction d'information, rédaction juridique ou fiduciaire simple), les modèles open-weight de dernière génération atteignent 90 à 95% de la qualité des modèles propriétaires. L'écart se creuse uniquement sur le raisonnement complexe sur de très longs documents. Pour un cabinet, c'est amplement suffisant, d'autant que la souveraineté compense largement le petit delta de qualité.

Non, pas pour les professions sous secret. OpenAI reste une entreprise de droit américain, soumise au Cloud Act. Les autorités américaines peuvent exiger l'accès aux données, même si les serveurs sont en Europe. Pour un avocat, un notaire ou un médecin, c'est une violation potentielle du secret professionnel (art. 321 CP) et de la nLPD. Les conditions contractuelles d'un fournisseur ne suspendent pas une loi fédérale américaine.

Entre quatre et huit semaines pour une architecture simple (un cas d'usage métier, une intégration principale). Plus long si plusieurs métiers, plusieurs intégrations ou une migration depuis un outil existant. Un audit préalable de deux semaines permet de cadrer précisément la durée, le coût et le périmètre du projet avant tout engagement de build.

Ça dépend entièrement du volume, des intégrations et du niveau d'autonomie souhaité. L'hébergement GPU chez Infomaniak démarre bas, quelques centaines de francs par mois selon le modèle choisi. Le coût réel est dans l'architecture, les intégrations (Outlook, Bexio, Drive chiffré, systèmes métier) et la formation des équipes. On chiffre proprement après l'audit préalable. Pas de prix affiché avant, parce que ce serait mentir.

Oui, et souvent plus qu'un grand cabinet. Un petit cabinet a autant de données sensibles qu'un grand, mais moins de ressources pour gérer une fuite ou un contrôle PFPDT. Les modèles Gemma 4 E2B et E4B tournent sur du matériel modeste. La stack souveraine reste accessible pour une structure de trois à dix personnes, à condition d'accepter un périmètre initial resserré (un ou deux cas d'usage bien ciblés).

Parfaitement possible et souvent le plus réaliste. L'architecture hybride est recommandée dans bien des cas. Les tâches sensibles (dossiers clients, mémoires, analyses médicales, bouclements) passent par la stack souveraine. Le reste (rédaction générique, brainstorming, recherche publique, résumés de documents publics) peut rester sur un outil grand public. On trace la frontière ensemble, explicitement, avec une charte interne validée.

La formation fait partie intégrante du projet. J'accompagne les équipes sur les cas d'usage concrets de leur métier, avec des sessions courtes et répétées plutôt qu'un gros séminaire unique qui s'oublie en trois semaines. L'objectif est qu'un collaborateur non technique puisse utiliser l'outil en autonomie dès la deuxième semaine, avec une documentation interne adaptée au vocabulaire du cabinet.

Les modèles utilisés sont open-weight (Apache 2.0 pour Gemma 4). Les poids, les prompts, les données et l'architecture vous appartiennent. En cas de changement côté Infomaniak, on peut migrer vers un autre hébergeur suisse ou vers un serveur dédié chez vous, sans perdre le travail fait. C'est tout l'intérêt des modèles ouverts par rapport aux API propriétaires, la portabilité est garantie par la licence.

Non, et c'est volontaire. TimeKraft livre une architecture sur mesure, pas un produit standardisé. Chaque cabinet a ses flux, son vocabulaire métier et ses intégrations. Un SaaS générique forcerait à adapter le cabinet à l'outil, alors qu'une architecture sur mesure adapte l'outil au cabinet. C'est du conseil et du build, couverts par l'abonnement mensuel : construction, hébergement et maintenance compris, sans investissement initial.